Rb: geen Chavez voor moeder want naam in geboorteakten kinderen anders dan op paspoort

Eiseres heeft op 23 februari 2010 een asielaanvraag ingediend, onder de naam [A], geboren op [1987] , van Iraakse nationaliteit. Deze asielaanvraag is afgewezen. Op 9 december 2019 heeft eiseres een aanvraag ingediend om afgifte van een Chacez-vergunning als zijnde [B] , geboren op [1985] , van Marokkaanse nationaliteit. Zij stelt dezelfde persoon te zijn als de persoon met V-nummer: [V-nummer] , zijnde [A] . Zij stelt de moeder te zijn van [kind 1] (geboren op [2010] ), [kind 2] (geboren op [2013] ) en [kind 3] (geboren op [2015] ), die de Nederlandse nationaliteit hebben.

Er heeft een verwantschapsonderzoek plaatsgevonden door [medisch laboratorium] . Ook heeft Bureau Documenten het paspoort van eiseres op naam van [B] , waarmee eiseres zich heeft geïdentificeerd bij het verwantschapsonderzoek, onderzocht. Dit document is echt bevonden. Dit betekent dat niet (meer) ter discussie staat dat eiseres [B] is. Uit het rapport van [medisch laboratorium] is verder gebleken dat eiseres een biologische band heeft met [kind 1] , [kind 2] en [kind 3] (hierna: de kinderen), maar daarmee is echter niet vastgesteld dat zij ook een familierechtelijke relatie heeft met de kinderen. Ter zitting heeft verweerder nader toegelicht dat de aanvraag van eiseres is afgewezen, omdat eiseres niet aannemelijk heeft gemaakt dat zij een familierechtelijke relatie heeft met de kinderen, omdat op de geboorteaktes van de kinderen staat dat [C] hun moeder is. Dat eiseres [C] is, heeft zij niet aannemelijk gemaakt....

Eiseres voert verder aan dat verweerder teveel waarde hecht aan de naam op de geboorteaktes van de kinderen en te weinig waarde aan het rapport van [medisch laboratorium] . De rechtbank volgt het standpunt van eiseres niet. Tussen partijen is niet in geschil dat eiseres een echt bevonden paspoort heeft op de naam van [B] en dat er een biologische band is tussen eiseres en de kinderen. Op de geboorteaktes van de kinderen is echter vermeld dat [C] de (juridische) moeder is van de kinderen. Verweerder mag bij de beoordeling of sprake is van een familierechtelijke relatie tussen eiseres en de kinderen de gegevens uit de geboorteaktes als uitgangspunt nemen, want die gelden als dwingend bewijs dat sprake is van een familierechtelijke relatie tussen een moeder en een kind. In deze zaak mocht verweerder dus de gegevens in de geboorteaktes laten prevaleren boven de uitkomst van het rapport van [medisch laboratorium] .

Eiseres betoogt dat zij [C] is. De rechtbank volgt het betoog van eiseres niet. Dat eiseres ter zitting een vertaalde Iraakse huwelijksakte heeft overgelegd waarin de naam [C] staat en dat de gemeente Enschede deze huwelijksakte als brondocument voor de vermelding van de naam [C] op de geboorteaktes heeft gebruikt, maakt niet dat daarmee de familierechtelijke relatie met de kinderen aannemelijk is gemaakt. Eiseres heeft immers nog steeds niet aannemelijk gemaakt dat zij [C] is.

De rechtbank oordeelt, met verweerder, dat verweerder niet aan de inhoudelijke beoordeling van afhankelijkheidsrelatie tussen eiseres en de kinderen toekomt zolang niet vaststaat dat eiseres [C] is.

Rb Utrecht AWB 21/1671 en AWB 21/1672, 14.12.21
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2021:17066